Crossmark为什么不能只加在已经更正的论文上

一篇论文尚未更正，是否就没有必要放置更新状态入口？Crossref对Crossmark的说明，专门反对只在内容发生变化后才选择性加上按钮。这条安排关注的不是页面是否整齐，而是已经下载旧文件的读者还能怎样获知后续变化。

该服务页要求，使用Crossmark的成员应将按钮应用于全部新内容，而不能只应用于已更新的内容。原文解释，如果选择性采用，研究者或图书馆员在更新之前下载的PDF，就没有相应入口来知道它后来已发生变化。后来的网页增加了标记，不能据此认定此前保存的文件也已经包含同样的信息入口。

可以设想一个纯粹的时间顺序：读者先保存一份文件，出版方随后更正内容，再在新版页面加上按钮。这个例子并没有描述真实论文；它只是说明，下载发生在前时，后来的页面改动不应被倒写成旧文件当时已有的功能。Crossref因此把实施范围放在“全部新内容”，而不是等待出现更正才开始处理。

对于旧年度记录，页面使用的措辞又不同。它鼓励回溯采用，但说明这种做法是可选的，并尤其鼓励用于已经更新的旧记录。全部新内容与旧年度记录没有采用同样的要求，摘录时应保留这个差别。不能由一份旧PDF缺少按钮，直接断言它没有任何更新；也不能仅凭缺少按钮就判断出版方违反了这里针对新内容的要求。

这一区分对科技查新的文献材料整理有实际意义。下载日期回答文件何时进入手头资料，论文年份帮助定位记录，而更新入口的存在情况回答文件是否提供了这种查询途径。三个字段可以相互补充，但不是替代关系：最近下载的文件可能是旧记录，没有按钮的文件也不能自动归入“状态已核实”。

Crossref同时要求采用该服务的成员在HTML、PDF、ePub等数字形式中加入按钮，并及时登记更新。本文转述的是服务方的实施说明，没有检查某个出版平台的执行情况。科研资料使用者可以据此理解同一内容不同载体需要分别辨认，不能只看到网页上的一个标记便推定手里的所有文件都具备相同入口。

本次读取的是Crossref服务页，其标注最后更新为2020年4月8日，未把侧栏的新博客日期当作本页更新时间。页面还明确，按钮本身不是保证。本篇没有点击核验任何具体论文，不形成查新结论；它说明的是实施范围与下载时间如何影响后续更新信息的可达性。